最高人民法院就《审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》答记者问
问：最高人民法院近日就《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）作了修改并重新公布，请您介绍一下有关情况。
答：《解释》是在著作权法修改前、法律没有对网络著作权问题作出任何规定的情况下出台的。《解释》行文简洁、条文不多，但内容丰富，对涉及网络著作权纠纷案件的管辖、作品数字化形式与著作权的关系、著作权人享有的在网络传播作品的权利、网络传播作品行为的性质、网络环境下的法定许可使用作品、侵权行为的认定、网络服务提供者的法律责任、权利管理信息保护、侵权损害赔偿的责任范围等问题的法律适用等都作了规定。这些规定科学合理，针对性和可操作性强，有充分的法理依据和一定的实践经验基础，基本解决了网络著作权保护的难题，具有前瞻性，不少内容为著作权法修改时所采纳。实践证明，《解释》的出台，是人民法院在信息时代为著作权提供司法保护的一个亮点，受到公众和法学界的好评。《解释》的实施，为保证各级法院正确适用著作权法，解决网络著作权纠纷，保护网络环境下的著作权提供了依据。
问：为什么要对《解释》进行修改？
答：修改后的著作权法明确规定，信息网络传播权的保护办法由国务院另行规定。但从起草部门了解到，“保护办法”的起草和出台还需要时间。为了保证人民法院审理网络著作权纠纷适用法律的连续性，在有关行政法规出台之前，《解释》仍然具有重要的现实指导意义，仍应继续适用。鉴于著作权法已经修改，《解释》的若干内容在法中已有明确规定，且《解释》涉及著作权法的一些条文也有变动，因此，《解释》应当根据修改后的著作权法作相应的修改。
问：《解释》具体修改了哪些内容？
答：《解释》的修改，主要是个别条款需要删除，个别条款的内容需要修改，以求与著作权法规定相一致。针对著作权法规定的有关技术措施的保护问题增加了一条，主要是为了解决网络上已经发生，并急需解决的对破坏技术措施的行为如何处理问题。原则上，对著作权法已经有明确规定的，《解释》不再规定；其他对审判实践有指导意义的条文继续保留。如：
一、 删除第二条第二款。本款确认了网络传播作品属于对作品的使用，属于著作权人财产权的范围。鉴于著作权法对信息网络传播属于著作财产权已经有明确规定，故不再保留本款。
